Разместите статью, биографию и пр.[en]

Наука Биографии / Знаменитые тезки / Имена / Фамилии / Отчества / Имя-отчество / Гороскопы / Тесты / События / Главная

Наука

Наука

Наука (эта статья на английском — "Science"; далее по тексту — "Н.") — это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием «Н.» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.

Непосредственные цели науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности.

Содержание:

Наука и другие формы освоения действительности

Будучи неотъемлемой от практического способа освоения мира, Н. как производство знания представляет собой весьма специфическую форму деятельности, существенно отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от других видов собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания лишь используются в качестве идеальных средств, то в науке их получение образует главную и непосредственную цель, независимо от того, в каком виде воплощается эта цель — в виде ли теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных или формулы какого-либо препарата. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, задан до начала деятельности, научная деятельность правомерно называется таковой лишь постольку, поскольку она даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности.

От эстетического (художественного) способа освоения действительности, носителем которого является Искусство, наука отличает стремление к обезличенному, максимально обобщённому объективному знанию, в то время как в искусстве результаты художественного познания неотделимы от индивидуально-неповторимого личностного элемента. Часто искусство характеризуют как «мышление в образах», а Н. — как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преимущественно чувственно-образную сторону творческой способности человека, а Н. — в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непроходимой грани между наукой и искусством, которые объединяет творчески-познавательное отношение к действительности. С одной стороны, в построениях Н., в частности в конструкции теории, в математической формуле, в схеме эксперимента или его идее, существенную роль нередко играет эстетический элемент, что специально отмечали многие учёные. С другой стороны, произведения искусства несут, помимо эстетической, и познавательную нагрузку. Так, первые шаги Карла Маркса в понимании социально-экономической сущности денег в буржуазном обществе опирались, в частности, на анализ произведений Иоганна Вольфганга Гёте и Уильяма Шекспира (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 616 — 20).

Сложный характер имеет взаимосвязь между наукой и философией как специфическими формами общественного сознания, философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов, философию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Высшего воплощения это стремление достигает в диалектическом материализме — философии, которая сознательно и открыто связывает себя с Н., с научным методом, делая предметом своего изучения наиболее общие законы развития природы, общества и мышления и, опираясь при этом на результаты Н. Благодаря прямой связи философии с мировоззрением, различные философские направления в условиях классово-антагонистического общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания.

Одни из этих направлений настроены к Н. скептически (например, экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в науку (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренческие функции философии. Только марксизм-ленинизм даёт последовательное решение проблемы соотношения философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью используя её результаты, но, одновременно учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно научной философией. Через философию и общую теорию общественной Н. вся Н. связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии общественных Н., их партийность и важную мировоззренческую роль естественных наук.

Наука, ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе которой лежит вера в сверхъестественные начала. Если Н. изучает действительность, исходя из неё самой, требует рационального обоснования и практического подтверждения, получаемых ею знаний, то религия свою главную опору усматривает в откровении, в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонических текстов. В современных условиях, однако, религия вынуждена считаться с огромными успехами Н. и ростом её реальной социальной роли и потому пытается найти (разумеется, тщетно) какие-то способы согласования своего учения с истинами Н. или даже приспособить последние к своим нуждам.

Основные этапы развития науки

Истоки науки уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в которой были нераздельно сплавлены познавательные и производственные моменты. «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь еще непосредственным порождением их материальных действий» (Энгельс Фридрих и Маркс К., Л. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29). Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности.

В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей науке. Отдалённой предпосылкой Н. можно считать и мифологию, в которой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую систему представлений об окружающей человека действительности. В силу своего религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко отстояли от Н. и, более того, формирование Н. требовало в качестве предварительного условия критики и разрушения мифологических систем. Для возникновения Н. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий Н.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.

Эти условия сложились к 6 веку до нашей эры в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и другие), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естественные начала. Отделившееся от мифологии теоретическое натурфилософское знание на первых порах синкретически соединяло в себе собственно науку и философию в её самых умозрительных вариантах. Тем не менее, это было именно теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность, Древнегреческая наука (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отдельные области знания. Эллинистический период древнегреческой науки ознаменовался созданием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).

В эпоху средневековья огромный вклад в развитие науки внесли учёные арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и другие), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Н. — схоластику. Подчинённая нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разработке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретических споров и дискуссий. Созданию базы для Н. в современном смысле слова способствовало также развитие алхимии и астрологии — первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.

В современном её понимании наука начала складываться в новое время (с 16 — 17 веков) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные Н., иными словами, Н. начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Николай Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением науки нового времени берёт на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим «испытанием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н. Это глубокое преобразование Н. в 16 — 17 веках было первой научной революцией (Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Вильям Гарвей, Рене Декарт, Христиан Гюйгенс, Исаак Ньютон и др.).

Быстрый рост успехов науки, занятие ею ведущих позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что Н. начала выступать в новое время как высшая культурная ценность, на которую так или иначе стало ориентироваться подавляющее большинство философских школ и направлений. В области познания явлений общественной жизни это проявилось в поисках «естественных начал» религии, права, морали и т.п., опиравшихся на представления о «человеческой природе» (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и другие). Несущая «свет разума» наука рассматривалась как единственная антитеза всем порокам социальной действительности, преобразование которой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).

Успехи механики, систематизированной и завершенной в своих основаниях к концу 17 века, сыграли решающую роль в формировании механистической картины мира, которая вскоре приобрела универсальное мировоззренческое значение (Леонард Эйлер, Михаил Васильевич Ломоносов[en], Пьер Симон Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физических и химических, но также и биологических явлений — в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция «человека-машины» Ж. Ламетри). Идеалы механистического естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах Н., которые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают философские учения о человеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17 — 18 веках как разделы общего учения о едином мировом механизме.

Опора науки нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи Н. с производством, хотя прочный и систематический характер эта связь приобрела лишь в конце 19 века.

На базе механистической картины мира к началу 19 века был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действительности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными науками результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Герман Гельмгольц, Р. Майер, Дж. Джоуль) позволило поставить на общую основу все разделы физики и химию. Создание клеточной теории (Т. Шванн, М. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Чарлз Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодическая система элементов (Дмитрий Иванович Менделеев) доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества. В середине 19 века создаются социально-экономические, философские и общенаучные предпосылки для построения научной теории общественного развития, реализованные основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили революционный переворот в развитии общественной науки и философии, приведший также к созданию методологической базы для формирования комплекса наук об обществе. Новый этап в истории Н. об обществе связан с именем Владимира Ильича Ленина, развившего в новую историческую эпоху все составные части марксизма (см. диалектический материализм, исторический материализм, марксизм-ленинизм, научный коммунизм, политическая экономия).

Крупные изменения в основах научного мышления, а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19 — 20 вв. к кризису классической Н. нового времени и, прежде всего к краху её философско-методологической основы — механистического мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в книге « Материализм и эмпириокритицизм». Кризис разрешился новой революцией в Н., которая началась в физике (Макс Планк, Альберт Эйнштейн) и охватила все основные отрасли Н.

Сближение науки с производством во 2-й половине 19 века привело к тому, что в ней резко вырос объём коллективного труда. Это потребовало новых организационных форм её существования. Н. 20 века характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредственную производительную силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу. «Точки роста» науки 20 века находятся, как правило, на пересечении внутренней логики её развития с диктуемыми современным обществом всё более многообразными социальными потребностями.

К середине 20 в. на одно из первых мест в естествознании выдвинулась биология, в которой совершены фундаментальные открытия (например, Френсисом Криком и Дж. Уотсоном была установлена молекулярная структура ДНК, открыт генетический код и др.). Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений Н., которые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности (создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космические исследования и т.п.).

Закономерности и тенденции развития науки

Более чем двухтысячелетняя история науки отчётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 году Фридрих Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте науки «... Наука движется вперёд пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 1, с. 568). Как показали современные исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание некоторых параметров Н., начиная с 17 в. Так, объём научной деятельности удваивается примерно каждые 10 — 15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества научных открытий и научной информации, а также числа людей, занятых в науке. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до начала 70-х годов) ежегодное увеличение числа научных работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-е гг. показатели роста Н. в США[en] и некоторых др. капиталистических странах[en] стали уменьшаться — начал обнаруживаться эффект так называемого насыщения Н.). В результате число ныне живущих[en] учёных и научных работников составляет свыше 90% от общего числа учёных за всю историю Н.

Развитию науки свойствен кумулятивный характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в её общий фонд, не перечёркиваясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь и уточняясь.

Преемственность Н. приводит к единой линии её поступательного развития и необратимому его характеру. Она обеспечивает также функционирование Н. как особого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения её законами.

Процесс развития науки находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положительных знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм — фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Например, для античного стиля мышления характерно наблюдение как основной способ получения знания; Н. нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; современная Н. характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов.

Каждая конкретная структура научного мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к научным революциям, т. е. радикальной смене основных компонентов содержательной структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революционных периодов развития, характерное как для науки в целом, так и для отдельных её отраслей, рано или поздно находит своё выражение также и в соответствующих изменениях форм организации Н.

Всю историю науки пронизывает сложное диалектическое сочетание процессов дифференциации и интеграции; освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрасли науки формировались по предметному признаку — сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности.

Для современной науки становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определённой крупной теоретической или практической проблемы. Так возникло значительное количество стыковых (пограничных) Н. типа биофизики и т.п. Их появление продолжает в новых формах процесс дифференциации Н., но вместе с тем даёт и новую основу для интеграции прежде разобщённых научных дисциплин.

Важные интегрирующие функции по отношению к отдельным отраслям Н. выполняют философия, которая обобщает научную картину мира, а также отдельные научные дисциплины типа математики, логики, кибернетики, вооружающие науку системой единых методов.

Структура науки

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему наук в целом, весьма условно можно подразделить на 3 большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и технические науки, различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет — ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение. Так, например, на стыке технических и общественных Н. находится техническая эстетика, между естественными и техническими Н. — бионика, между естественными и общественными науками — экономическая география. Каждая из указанных подсистем, в свою очередь, образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методическими связями отдельных Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью не решенной до сегодняшнего дня (см. ниже раздел Классификация наук).

Наряду с традиционными исследованиями, проводимыми в рамках какой-либо одной отрасли наук, проблемный характер ориентации современной Н. вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных научных дисциплин, конкретное сочетание которых определяется характером соответствующей проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технических наук, биологии, наук о Земле[en], экономики, медицины, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйств, и социальных задач, типичны для современной Н.

По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Поэтому фундаментальные Н. иногда называют «чистыми».

Непосредственная цель прикладных наук — применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. На стыке прикладных Н. и практики развивается особая область исследований — разработки, переводящие результаты прикладных Н. в форму технологических процессов, конструкций, промышленных материалов и т.п.

Прикладные Н. могут развиваться с преобладанием как теоретической, так и практической проблематики. Например, в современной физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение которых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретической прикладной физики — физику металлов, физику полупроводников и т.п. Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает разнообразные практические прикладные Н. — металловедение, полупроводниковую технологию и т.п., прямую связь которых с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки. Все технические науки являются прикладными.

Как правило, фундаментальные Н. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретический задел. В современной науке на долю прикладных Н. приходится до 80 — 90% всех исследований и ассигнований. Одна из насущных проблем современной организации Н. — установление прочных, планомерных взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла «фундаментальные исследования — прикладные исследования — разработки — внедрение».

В науке можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретический уровень научного знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретических законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т. е. с целью познания сущности явлений. Оперирование с объектами теоретического уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к эмпирии, а с другой — предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории, единообразным способом объясняющей подлежащие её ведению факты, является необходимым условием научности знания. Теоретическое объяснение может быть как качественным, так и количественным, широко использующим математический аппарат, что особенно характерно для современного этапа развития естествознания.

Формирование теоретического уровня науки приводит к качественному изменению эмпирического уровня. Если до формирования теории эмпирический материал, послуживший её предпосылкой, получался на базе обыденного опыта и естественного языка, то с выходом на теоретический уровень он «видится» сквозь призму смысла теоретических концепций, которые начинают направлять постановку экспериментов и наблюдений — основных методов эмпирического исследования. На эмпирическом уровне познания широко используются сравнение, измерение, индукция, дедукция, анализ, синтез и другие. Для теоретического уровня характерны также такие познавательные приёмы, как гипотеза (см. индукция), моделирование, идеализация, абстракция, обобщение, мысленный эксперимент и т.п.

Все теоретические дисциплины так или иначе, уходят своими историческими корнями в практический опыт. Однако в ходе развития отдельных Н. отрываются от своей эмпирической базы и развиваются сугубо теоретически (например, математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практических приложений.

Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем, являясь общей методологией Н. В 20 веке методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой Н. Таковы новые категории, выдвигаемые развитием Н. (например, информация), а также специфические методологические принципы (например, соответствия принцип). Важную методологическую роль играют в современной науке такие её отрасли, как математика и кибернетика, а также специально разрабатываемые методологические подходы (например, системный подход).

В результате структура отношений между Н. и её методологией весьма усложнилась, а разработка методологических проблем занимает всё более важное место в системе современных исследований.

Наука как социальный институт. Организация и управление в науке

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 — начале 18 веков, когда в Европе были образованы первые Научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство Н. как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом — путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.

До конца 19 века наука оставалась «малой», занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации Н. — крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Тем самым происходит превращение «малой» Н. в «большую».

Современная наука всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельско-хозяйственное производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, Н. как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции наука как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистических общественных отношений достижения Н. в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие Н. планируется в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. На научной основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование общественных отношений, благодаря чему Н. играет решающую роль как в деле создания материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайший простор для новых успехов Н. во имя интересов трудящихся.

Возникновение «большой» науки в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. Н. играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система «Наука — техника — производство», в которой Н. принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции Н. постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более «... выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 206).

Наряду с естественными и техническими Н. всё большее значение в современном обществе приобретают общественные Н., задающие определённые ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных, технических и общественных Н.

В условиях современной Н. первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием наукой. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства Н. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н.

Первоначально организация Н. была почти исключительно привязана к системе университетов и других высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 веке широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на научную деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации Н. Получает развитие такая форма организации Н., как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР[en] в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса).

Централизация в системе руководства Н. всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения учёных — так называемые невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках «большой» наукой продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как научные направления и научные школы, возникшие в условиях «малой» Н. В свою очередь, научные методы всё более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности.

Массовый характер приобрела Научная организация труда (НОТ), которая становится одним из главных рычагов повышения эффективности общественного производства. Внедряются автоматические системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом научного управления всё в большей мере становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и всякое социальное применение Н., такое использование служит противоположным целям при капитализме и социализме.

Важное значение для науки имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей Н. в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию Н. (например, в размерах и направленности ассигнований на Н.). Однако результаты Н. — научные знания являются интернациональными по своему существу.

Воспроизводство науки как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции ощущается определённый разрыв между исторически сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями общества (в том числе и Н.). С целью ликвидации этого разрыва в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения Н. — психологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике Н. и производства.

В сфере образования познавательная функция Н. тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества, формирования у них определённой ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научных знаний автоматически приведёт к воспитанию высоконравственных личностей и справедливой организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть только путём коренного изменения общественного строя, замены капитализма социализмом.

Для науки как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе нейтральна в морально-этическом плане. Нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (профессиональная этика учёного требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности по применению результатов Н., где проблема соотношения Н. и нравственности встаёт с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной ответственности учёных за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование Н. милитаристами (опыты гитлеровцев на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий прогрессивных учёных (Пагуошские конференции и др.), направленных на предотвращение антигуманистического применения Н.

Изучение различных сторон науки ведётся целым рядом её специализированных отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология научного творчества и т.п. С середины 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению Н., стремящийся к синтетическому познанию всех её многочисленных аспектов, — науковедение.

Социальная роль и будущее науки

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в условиях антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто с1,опровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный научный подход с действенной гуманистической направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальную значимость др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н., и соединяя все их в интересах человека.

Коренным образом различаются также буржуазные и марксистские взгляды на будущее науки. Буржуазные концепции исходят из абсолютизации отдельных сторон современной Н., некритически перенося их в будущее в неизменном или гипертрофированном виде. В рамках сциентизма Н. рассматривается как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит «нерациональные» её области. Антисциентизм, напротив, обрекает Н. либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности.

Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая современную Н. как исторически обусловленный способ производства и организации знаний, видит будущее Н. в преодолении границ между её отдельными отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н. методологическими элементами, в сближении Н. с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой, единой Н. будущего, ориентированной на человека во всём богатстве проявлений его универсальной творческой способности по освоению и преобразованию действительности. «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 596). Такая Н. будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетические, нравственные и мировоззренческие элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредственной целью которого является всестороннее развитие человека как самоцели.

Классификация наук

Классификация наук — это раскрытие взаимной связи Н. на основании определённых принципов и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) Н. Кроме принципов классификации Н., большую роль играют также графические, в том числе табличные, способы её изображения.

Классификация наук

Принципы классификации наук

Связи науки определяются предметом Н. и объективными отношениями между различными его сторонами; методом и условиями познания предметов Н.; целями, которыми порождаются и которым служат научные знания. С гносеологической точки зрения принципы классификации Н. делятся на объективный, когда связь Н. выводится из связи самих объектов исследования, и субъективный, когда в основу классификации Н. кладутся особенности субъекта. С методологической точки зрения принципы классификации Н. делятся в соответствии с тем, как понимается связь между науками; как внешняя, когда науки лишь ставятся рядом друг с другом в определённом порядке, или как внутренняя, органическая, когда они с необходимостью выводятся и развиваются одна из другой. В первом случае имеет место принцип координации; его схема А∣В∣С и т.д.; во втором случае — принцип субординации, его схема А... В... С... и т.д. (здесь буквы[en] обозначают отдельные науки, вертикальные линии — резкие разрывы между науками, отточия — взаимные переходы между науками).

С логической точки зрения за основу классификации Н. берутся различные стороны общей связи Н., характеризующие начальный и конечны и пункты основного ряда Н. Таковы два принципа расположения Н. в порядке: убывающей общности — от общего к частному и возрастающей конкретности — от абстрактного к конкретному. Соответственно принципу субординации Н. располагаются в порядке развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Здесь главное внимание направляется на пункты соприкосновения и взаимного проникновения наук. Возможны другие аспекты выделения различных сторон общей связи Н. с образованием соответствующих принципов (например, от эмпирического описания к теоретическому объяснению, от теории к практике и др.).

Содержательная классификация рассматривает связи между науками как выражение или как результат:

Диалектико-материалистические принципы, лежащие в основе марксистской классификации Н., предполагают нераздельность принципа объективности и принципа развития (или субординации). Гносеологические, методологические (диалектические) и логические аспекты всеобщей связи Н. выступают при этом в их внутреннем единстве.

Исторический очерк

История классификации наук

Стержень всей истории классификации наук составляет вопрос о взаимоотношении между философией и частными Н. Эта история может быть разделена на 3 основных этапа, которые соответствуют: нерасчленённой философской Н. древности и отчасти средневековья; дифференциации Н. в 15 — 18 вв. (аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли); начавшейся в 19 веке их интеграции (синтетическому воссозданию, связыванию Н. в единую систему знаний).

На первом этапе идея классификации знаний зародилась в странах Древнего Востока вместе с начатками научных знаний. У античных мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов классификации Н., в т. ч. разделения всего знания (по его объекту) на 3 главные области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

На втором этапе философия стала распадаться на ряд обособленных наук: математику, механику и т.д. Господствовавший аналитический метод обусловливал общий характер классификации Н.: она осуществлялась лишь путём внешнего приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип классификации Н. учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок (философия). Это было большим шагом вперёд по сравнению с тем, что давали теология и схоластика с их делением «светского» знания на «Семь свободных искусств». Субъективный принцип, выдвинутый Хуаном Уарте, был развит Френсисом Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию.

Систематизатор учения Бэкона Томас Гоббс пытался сочетать субъективный принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию во главе дедуктивных наук, а физику — во главе индуктивных. У него наметился принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количественной определённости предмета к его качественной определённости. Объективный принцип классификации Н. в соответствии с признаками самих предметов знания развивал Р. Декарт. Восстанавливалось классическое деление наук на логику, физику и этику (Пьер Гассенди) или на физику, практику и логику (Дж. Локк). В 18 веке объективный принцип развивал дальше М. В. Ломоносов. Напротив, французские Энциклопедисты (Дени Дидро и Жан Лерон Д'Аламбер) в основном приняли принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 основных раздела (природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 веке более дробными делениями.

Переход к третьему этапу (первые три четверти 19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с главной тенденцией научного развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы классификации Н.

А. Формальное — на основе принципа координации от общего к частному (в порядке убывающей общности). Оно получило развитие во Франции в начале и середине 19 в. Клод Анри де Рувруа Сен-Симон выдвинул объективный принцип классификации наук соответственно переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона, систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные им 6 основных (теоретических, абстрактных) Н. составили энциклопедический ряд, или иерархию наук:

математикаастрономияфизикахимияфизиологиясоциология

(механика земных тел включалась в математику, психология — в физиологию). Исторический взгляд на природу у Конта отсутствовал и проявлялся лишь в отношении познания природы человеком. В основе системы Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоятельное место в ряду наук. Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им выделены действительно основные Н., которым реально отвечают (если не считать математики) основные формы движения материи в природе и общественная форма движения (как предмет социологии); во-вторых, что эти Н. приведены в правильную, хотя и внешнюю связь между собой в той последовательности, в какой они развивались одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации, основанной на принципе субординации.

Б. Формальное решение проблемы на основе принципа координации от абстрактного к конкретному (в порядке убывающей абстрактности) получило распространение в Великобритании[en] в середине и 2-й половине 19 в. (Сэмюэл Тейлор Колридж, Уильям Уэвелл, Иереимя Бентам). Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер, критикуя Конта, отстаивали место для психологии в ряду Н. Спенсер отверг положение Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части, утверждая, что все науки делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные между ними — абстрактно-конкретные (механика, физика и химия). Между этими группами существуют резкие грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил идею эволюции лишь для конкретных Н.; он отрицал также связи классификации Н. (логическая связь) с историей познания мира.

Вторым направлением при переходе к третьему этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

А. Разработка принципа субординации на идеалистической основе как принципа развития духа (но не природы) Иммануилом Кантом, Фридрихом Вильгельмом Шеллингом и особенно Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление, что соответствовало общему духу его философской системы, которая делилась на логику, философию природы и философию духа, причём вторая подразделялась далее на механизм — механика, астрономия, химизм — физика, химия, организм — биология. При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращённом виде, идею развития природы от низших её ступеней до высших, вплоть до порождения ею мыслящего духа.

Б. Развитие принципа субординации и подход к теоретическому синтезу знаний на материалистической основе. Это имело место в России[en]. Для осуществления синтеза наук в середине 19 века необходимо было устранить навязанный позитивистами разрыв между философией и естественными науками (так шёл Александр Иванович Герцен) и ликвидировать разрыв между естественными и гуманитарными науками (Николай Гаврилович Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы, что давало глубокую методологическую основу для осуществления синтеза Н. То же и у Чернышевского, который, как до него Виссарион Григорьевич Белинский, критиковал ограниченность контовских воззрений.

В конце 19 века в разработке немарксистских систем классификации науки резко выявилась идеалистическая линия, связанная с начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации Н. сохраняется, как правило, общий принцип координации. Во Франции совершается эволюция от Конта к махистским схемам Анри Пуанкаре, Эдмон Гобло, А. Навиля и др. В Германии эклектические принципы классификации выдвигали Евгений Дюринг, Вильгельм Максимилиан Вундт и другие, в Чехии — Томаш Гаррик Масарик. Разработка классификации Н. велась и с позиций неокантианства, исходившего из разрыва между науками о природе (явления которой считались закономерными) и об обществе — истории (события которой представлялись хаосом случайностей).

Герман Коген. отчасти Эрнст Кассирер и Пауль Наторп видели задачу в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных понятий. Соответственно этому математика превращалась в главную науку. Махисты и энергетисты строили классификацию Н. на отрицании специфики общественных явлений, считая их лишь усложнёнными биопсихическими (Рихард Авенариус, Эрнст Мах) или энергетическими биофизическими (Вильгельм Фридрих Оствальд) явлениями. Формальный подход к классификации Н. нашёл отражение в выдвижении какой-либо одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии её заглавную, определяющую. Таково географическое направление, принимающее за главную пространственную связь вещей и явлений (Е. Чижов, Илья Ильич Мечников, Лев Семенович Берг — в России, Альфред Гетнер, Фридрих Ратцель — в Германии).

В России распространились классификации наук, основанные на координации принципов координации (Матвей Михайлович Троицкий, Николай Яковлевич Грот и др.). Во Франции и Швейцарии классификация Н. отражена в работах Эмиля Мейерсона и Жана Пиаже, который пытается развить эпистемологию генетическую в противовес обычной, статической точке зрения на человеческие знания. В результате он приходит к циклической схеме, учитывающей переход от объекта к субъекту и обратно.

В связи с распространением неопозитивизма классификация наук разрабатывается на логико-позитивистской основе (Пауль Оппенгейм — Германия, Филипп Франк — Австрия, Г. Бергман — США, Алфред Джулс Айер — Великобритания). Холисты (Ян Христиан Смэтс, Адольф Мейер-Абих) пытались поставить в центр классификации науки жизнь, духовное, формальную и релятивистскую схему классификации Н. выдвинул швейцарский спиритуалист Арон Реймон.

После 2-й мировой войны 1939 — 1945[en] в странах Запада значительно возросло влияние не только неотомизма на науку, в том числе на классификацию Н., но и объективного идеализма (например, Николай Гартман). Папа Пий XII писал о трёх орудиях истины (наука, философия, откровение); высшим является третье, к которому должны приспособляться первые два. Этих же позиций придерживаются неотомисты (например, Этьен Анри Жильсон и его ученик Морис де Вульф, который строит 3-этажную пирамиду: частные науки — внизу, общие, или философия, — в середине, теология — вверху).

Особое место занимают логические и математико-логические исследования в области структуры научного знания (например, Людвиг фон Берталанфи), тесно примыкающие к проблеме классификации Н.

Марксистская классификация наук

В трудах основоположников марксизма нашёл своё полное отражение третий этап истории классификации Н. В вопросе о классификации наук К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на созданный ими диалектико-материалистический метод, преодолели ограниченности каждой из предшествующих двух крайних концепций классификации Н. (идеализм у Гегеля, метафизичность у Сен-Симона) и критически переработали то ценное, что в них содержалось. В результате были выработаны новые принципы, органично сочетавшие два основных момента: объективный подход и принцип субординации (или принцип развития). Открытием основных законов материалистической диалектики был заложен фундамент общего теоретического синтеза Н., который охватил прежде всего три главные области знания — о природе, обществе и мышлении. Этот синтез предполагал решение двух проблем, касающихся соотношения философии и естествознания и естественных и общественных наук. Таким образом определялось и место технических наук в общей системе знаний, поскольку они являются связующим звеном между естественными и общественными Н., находясь на стыке между ними.

Единым, общим для всех областей природы понятием «форма движения» Энгельс охватил различные виды энергии, действующие в неживой природе, и жизнь (биологическую форму движения). Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд: механика... физика... химия... биология. Энгельс показал, что последовательность форм движения отвечает последовательным ступеням как развития самой природы в целом, так и истории Н. Совпадение исторического и логического в познании природы и применительно к развитию самой природы вело к решению методологических проблем классификации Н. и периодизации истории Н. Дальнейшее развитие классификации науки Энгельсом состояло в учёте материальных носителей (субстратов) различных форм движения. Тем самым классификация Н. приходила в контакт с учением о строении материи (с атомизмом). Определяя носителей отдельных форм движения, он получил, казалось, полное совпадение между рядом усложняющихся форм движения материи и общим рядом их носителей, образующихся один из другого при делении исходных масс. Однако гипотетическое допущение «эфирных частиц» в качестве предположительных носителей световых и электрических явлений нарушало стройность всей системы, поскольку предполагалось, что эти частицы, будучи физическими, должны возникать при делении атомов на более мелкие части. Тем самым оказывалось, что только молекулярная физика предшествует химии в общем ряду Н., а физика «эфира» следует за химией. В 20 веке это подтвердилось благодаря возникновению субатомной (ядерной и квантовой) физики. Осложнение в выработанную классификацию Н. вносило признание раздвоенности линии развития природы прежде всего на неживую и живую.

Разработанные В. И. Лениным принципы марксистской диалектической логики имели прямое отношение к задаче классификации науки. Важное значение имеют ленинские указания о необходимости соблюдать единство исторического и логического, учитывать раздвоение единого на противоречивые части, переходы и связи явлений, взаимодействие теории и практики. В первые годы Советской власти получили распространение классификации Н., авторы которых ещё придерживались в той или иной мере принципов обычных формальных классификаций. Исключением являлись работы Климента Аркадьевича Тимирязева, в которых классификация Н. базировалась на историко-эволюционистской основе и приближалась к марксистской. Лишь в 1925 году благодаря публикации «Диалектики природы» Ф. Энгельса стала известна его классификация Н. Однако первые попытки опереться на идеи Маркса, Энгельса и Ленина в области классификации Н. кончались часто неудачно, так как авторы фактически становились на позиции механицизма. С позиций, близких к гегельянству, дал классификацию наук Валентин Сергеевич Рожицын.

Решению проблемы классификации Н. в целом способствовало исследование места отдельных Н. в общей системе Н. и определение их предмета (например, исследование Николая Ивановича Семенова о границах между физикой и химией с точки зрения определения этих Н. Энгельсом). Отто Юльевич Шмидт в своей классификации Н. пытался применить ленинское положение о движении познания от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Шмидт особо рассмотрел стыковую область между естествознанием и техникой, показав, что грань между ними стирается.

Общие идеи марксистской классификации наук были изложены Владимиром Александровичем Бархашем и С. Турецким. В ряде случаев проводился догматический подход к классификации Н. Энгельса, делались попытки удержать её схему без учёта совершившихся в науке изменений. В других работах подчёркивалась необходимость изменения конкретной схемы Энгельса, особенно в части, касающейся субатомной физики, при сохранении и развитии разработанных Энгельсом общих диалектико-материалистических принципов. Некоторые авторы (Станислав Густавович Струмилин и др.) разрабатывали идею циклической классификации Н. Большую работу по библиотечно-библиографической классификации с обоснованием её на принципах марксистской классификации Н. провели Е. И. Мамурин, Захарий Николаевич Амбарцумян, Ольга Панкратьевна Тесленко и другие.

Общая классификация современной науки основывается на раскрытии взаимосвязи трёх главных разделов научного знания:

Каждый из главных разделов представляет целую группу (комплекс) наук. В таблице 1 показана основа («скелет») общей классификации Н.

Таблица 1:

Основа («скелет») общей классификации наук

Особое место занимают науки, расположенные на грани истории (главным образом истории культуры) и естествознания. Это — история самих естественных Н. Будучи общественно-историческими и естественными одновременно, они связаны с философией.

Таблица 2:

Социальные наукиФилософские науки

Политическая экономия — наука об экономическом базисе

Наука о политической и юридической надстройке — учения о государстве и праве, о партии

Наука об идеологической надстройке — об отдельных формах общественного сознания, которые сюда входят

В том числе философия

 

Классификация общественных наук

Общественные науки Энгельс называл человеческой историей, так как каждая такая Н. есть прежде всего историческая Н. Человеческую историю можно рассматривать в двух разрезах: как развитие всего общества, во взаимозависимости всех его сторон и элементов и как развитие какой-либо одной или нескольких его структурных сторон, выделенных из общей их взаимосвязи. В первом случае образуется собственно исторические Н. в узком смысле слова. Это — история отдельных ступеней развития общества (от первобытного до современного). Сюда относятся также археология и этнография. Во втором случае образуется группа социальных Н., отражающих взаимосвязь отдельных сторон или элементов внутренней структуры общества; его экономического базиса и его надстроек — политической и идеологической. Объективная последовательность перехода от базиса ко всё более высокой надстройке обусловливает порядок расположения Н. этой группы. Переход к философии в процессе мысленного движения от базиса к надстройке и от политической к идеологической надстройке есть вместе с тем выход за пределы собственно социальных Н. в область общемировоззренческих вопросов, связанных с науками о наиболее общих законах всякого развития, а также с Н. о мышлении (см. табл. 2, которая представляет собой конкретизацию одной части табл. 1):

Классификация естественных и технических наук

В современном естествознании произошли коренные изменения по сравнению с 19 веком: возникла принципиально новая наука — субатомная физика (квантовая механика, электронная ядерная физика), которая в корне изменила соотношение между физикой и механикой, физикой и химией; развилась кибернетика, связующая многие отрасли естествознания, математики и техники; возникла космонавтика, повлиявшая на развитие ряда Н., и особенно астрономии; появилось множество переходных и промежуточных Н., в силу чего в 20 в. вся Н. о природе стала системой взаимопроникающих и переплетающихся Н.

Ряд современных естественных наук представлен в табл. 3, которая является конкретизацией и детализацией табл. 1.

Таблица 3. Виды наук:

Виды наук

Расщепление начала ряда наук в связи с появлением субатомной физики показано дугообразной жирной линией. В прямоугольники заключены переходные науки.

Классификация технических наук представлена в связи с классификацией естественных наук, но имеет и другие связи — с конкретной экономикой, основными отраслями народного хозяйства: промышленность — тяжёлая и лёгкая, обрабатывающая и добывающая, транспорт и связь; сельское хозяйство — растениеводство и животноводство, здравоохранение. Через эти отрасли производства и вообще материальной жизни общества технические науки связываются уже с общественными Н.

На грани между естественными, математическими и техническими Н. классификация наук учитывает не только области качественных переходов от более низких и простых форм движения к более высоким и сложным, но и противоречия, действующие в природе и приводящие к раздвоению линий или тенденций её развития, к поляризации вновь возникающих видов материи и форм её движения.

Развитие природы можно анализировать не только со стороны отдельных форм движения и видов материи, но и со стороны всей природы как целого, т. е. во взаимодействии всех форм движения и видов материи, сосуществующих на данной ступени её развития. Предмет естественных наук в этом случае составляют отдельные ступени развития всей природы в целом как определённого участка Вселенной. Таким её участком могут служить отдельные космические тела или их система и даже вся Вселенная как целое (космология). Это — предмет астрономии с примыкающими к ней астрофизикой, астрохимией, астробиологией, которые получили развитие в связи с прорывом человека в космос. Более узким участком служит Земля как отдельное тело (планета), история которого в целом составляет предмет геологии, и его поверхности — предмет физической географии с примыкающими к ней фито- и зоогеографией. Ещё более узкий участок (биосфера Земли) составляет предмет биологии с примыкающей к ней биогеохимией. В итоге образуется ещё один ряд Н., который совпадает в основном с табл. 3 (если астрономию поместить около механики и физики, а физическую географию — между геологией и биологией):

Астрономия... геология... география... биология

Практическое значение классификации наук

Классификация наук — теоретическая основа многих отраслей практической деятельности. Она относится к вопросам: организации и структуры научных учреждений и их взаимоотношений; планирования научно-исследовательских работ в их взаимосвязи, в особенности носящих комплексный характер; координирования и кооперации работ учёных различных специальностей; связи теоретических исследований с практическими задачами, вытекающими из потребностей народного хозяйства, из запросов идеологической, политической и экономической деятельности; учебно-педагогической работы, особенно в вузах широкого профиля (университеты), связи между теоретическими и техническими дисциплинами в технических, сельскохозяйственных, медицинских и гуманитарных специальных вузах, связи философии с частными дисциплинами; создания трудов сводного, энциклопедического характера, их структуры, соответствующих учебных пособий и руководств; организации выставок универсального характера; организации библиотечного дела и библиотечной классификации. Для последней важно уметь правильно перейти от разветвленной или замкнутой классификации наук к однолинейной. В таблице 4 приведён один из возможных вариантов такого перехода. (И. С. Алексеев)

Таблица 4:

Философские науки

Диалектика
Логика
 

Математические науки

Математическая логика
Математика
и практическая математика, включая кибернетику

Естественные и технические науки

Механика
Астрономия
Астрофизика
Физика
Химическая физика
Физическая химия
Химия
Геохимия
Геология
География
Биохимия
Биология
Физиология человека
Антропология
и прикладная механика
и космонавтика

и техническая физика


и химико-технологические науки с металлургией

и горное дело


и сельскохозяйственные науки
и медицинские науки

Социальные науки

История
Археология
Этнография
Экономическая география
Социально-экономическая статистика
Науки о базисе и надстройках: политическая экономия, наука о государстве и праве, история искусства и искусствоведения и т.д.

Языкознание
Психология













и педагогическая наука и другие науки

Подробнее о науке читайте[en] в литературе:

Понравилась статья? Лайкайте, комментируйте, делитесь с друзьями! Получите +1 к Карме :)
И чуть ниже оставьте комментарий.

Подпишитесь на новости:

Подписка на новости сайта в Telegram Подписка на новости сайта во ВКонтакте Подписка на новости сайта в Instagram Подписка на новости сайта в Фэйсбуке Подписка на новости сайта в Twitter Подписка на новости сайта в WhatsApp

Найти ещё что-нибудь интересное:


Есть что сказать, дополнить или заметили ошибку? Поделитесь!
Когда-нибудь Ваши дети[en]-внуки зайдут сюда и увидят знакомое имя...

Спам, оскорбления, сквернословие, SEO-ссылки, реклама, неуважительное обращение, и т.п. запрещены. Нарушители банятся.

Нажимая в комментарии на кнопку "Отправить", я даю согласие на обработку персональных данных:

Разместить статью, биографию[en]
Политика конфиденциальности
Связь, прислать биографию
Главная